Topic: 1-0 pentru Steaua min.15

[danblueangel]

de acu nu mai pupa romanii 5 ani de zile vreun meci la nivel atat de ridicat...bai si au avut meciul in buzunar,pacat dar vorba lui ronin,diferenta de categorie/mentalitate,alea-alea.

[mordicus]

Deloc, asta e diferenta intre jucatori cu mentalitate de invingatori si rahati in ploaie, aveau exemplul loserilor de la Basel, a facut exact acelasi lucru, bleah...

eu zic ca e mai mult diferenta intre stil de joc. steaua a crezut ca a cistigat meciul la 2-0, deoarece oricare echipa romana ar fi fost invinsa la 2-0. la echipele romane inca nu se stie ca meciul se termina cind fluiera arbitrul si nu cind te "vezi" cu cupa in mina.
sa joci in aparare o repriza jumate, tipic fotbal roman. bleah.

[bestia!]

mordicus, tu ai văzut meciul?

[Ronin]

mordicus, tu ai văzut meciul?

Un meci care rezumat inseamna:
- primele 25 de minute, bulan cat carul pt. noi, 2 goluri usuare, englezii ziceai ca sunt FC Duduienii de Vale;
- urmatoarele 65 de minute iures de maidan al englezilor, ceva joaca aia din a 12-ea cu bobocii de a 9-a, putea sa se termine si 8-2.
Deci un meci slab intre 2 echipe care au dat impresia ca au ajuns in semifinala din noroc, intamplare, bulan, diferenta a facut-o determinarea si mentalitatea englezeasca la pachet cu masinaria lor clasica de fotbal, un fotbal urat si idiot, arunci in careu si speri sa bage gol careva cu capul, bleah...

[mordicus]

mordicus, tu ai văzut meciul?

da, de unde concluzia de mai sus.

un fotbal urat si idiot, arunci in careu si speri sa bage gol careva cu capul

sint de acord cu tine in tot exceptind asta. nu cred ca au jucat urit, au dat tot ce au avut din ei pe teren si au cistigat. poti sa zici asta de steaua? plus ca nu se dau note pt stil.

[Ronin]

sint de acord cu tine in tot exceptind asta. nu cred ca au jucat urit, au dat tot ce au avut din ei pe teren si au cistigat. poti sa zici asta de steaua? plus ca nu se dau note pt stil.

Pai am zis ca englezii au avut metalitate de invingatori si ceilalti de rahati in ploaie...
Man, poate nu se dau note pe stil dar fotbalul asta englezesc cu torpile de la semi-distanta si mingi aruncate in careu la nimereala e falimentar de multisor, le-a mers cu Basel si Steaua dar se intampla cam rar...
Oli trebuia sa urmareasca mai atent meciurile din 98 si 2000 cu Anglia dar a venit cu lectia neinvatata si a luat un 4...

[Diva]

Deci un meci slab intre 2 echipe care au dat impresia ca au ajuns in semifinala din noroc, intamplare, bulan, diferenta a facut-o determinarea si mentalitatea englezeasca la pachet cu masinaria lor clasica de fotbal, un fotbal urat si idiot, arunci in careu si speri sa bage gol careva cu capul, bleah...

Daca faci referire stricta la acest meci iti dau dreptate; englezii s-au aruncat  orbeste in atac, intr-un fel cred ca si ei surprinsi de jocul si "tactica" Stelei.

Daca insa te referi cu aprecierea asta la fotbalul englezesc in general, da-mi voie sa te contrazic, ca unul care urmareste cu regularitate meciurile campionatului englez de ani buni de zile (2-3 partide saptamanal minimum). Poti defini cum vrei fotbalul englezesc, dar mi-e teama ca "urat si idiot" e un pic cam exagerat. Un pic cam mult chiar.

d.

[Ronin]

Mda, acum sa explicam pe text...
Era vorba de fotbalul englezesc clasic, tipic, cum vrei sa o iei, ca alde Chelsea si Arsenal nu joaca tipic asta e pt. ca au foarte putini englezi in formatie iar antrenorii sunt si ei din alte sisteme, ori aici vorbim de grosul formatiilor din UK, aia din pluton ca si Middlesbrough, formatii ce pot sa fie batute cu ceva tactica si joc gandit, pe cat facem pariu ca Lucescu cu Galatasaray ii halea cu fulgi cu tot, probabil si Lucescu Jr cu Rapidul.

[Diva]

Este clar ca gusturile nu se discuta, mai ales cand e vorba de fotbal, nu?

Am uitat sa mentionez ca in afara de de campionatul englezesc, mai urmaresc, sporadic ce-i drept, partide din campionatul italian, spaniol si rar, foarte rar, cel nemtesc. Vreau sa spun ca ideea ta ca doar echipele engleze de top joaca un fotbal diferit (bun?) nu e chiar aiurea, cu amendamentul ca in celelate campionate acest lucru este si mai evident. Dar in campionatul englez elita asta coboara pana dincolo de mijlocul clasamentului (Fulham vs. Aston Villa e oricand un meci de vazut), pe cand in Spania asta inseamna primele 4 echipe. Ca sa nu mai vorbim de Italia unde in afara de Milan si Juve, oricat l-am iubi noi pe Chivu, nu prea vedem fotbal de mare clasa.

Da' cum ziceam, totul e o chestie de gust. Am un coleg de serviciu care-mi zice mereu ca fotbalul europeean este de o uratenie de nedescris. Ma rog, o scuza poate fi faptul ca el vine din Argentina.

Un week-end placut,
diva

[Ronin]

Pai asta si este fotbalul englezesc, show pt. spectatori, actiune, forta, suturi multe, centrari ca la balamuc, joc aerian, insa pe plan mondial nu impresioneaza. Eu nu sunt impresionat de fotbalul lor, mai degraba vad un meci de la spanioli sau de la italieni. Sigur imi place jocul lui Chelsea, Liverpool sau Arsenal dar astea numai echipe englezesti nu mai sunt.
O sa vezi echipa Angliei cum nu face nici o branza la mondiale. In cupele europene tot echipele alea 4 de top conteaza, vorbesc de CL nu cupa UEFA care intre noi fie vorba e un fel de ruda saraca pe care nimeni nu o baga in seama.
Pt. fotbal adevarat o sa urmaresc jocurile Braziliei la mondiale, ala fotbal pe paine taticu', vrajitorii balonului rotund...