si de ce n-ar vrea șeful ăla care decide angajarea să economisească la buget și pt bărbat nu numai pt femeie? Că doar nu-i cunoaște pe nici unul din ei și motivul că "economia la buget dă bine la CEO" e valabil pt ambele sexe (să mă scuze cititorii care au mai multe, noh), mai ales că vb de o diferență de 10%, nimic extraordinar
Uite, fac un efort sa-ti explic, sper sa nu fie degeaba...
Nu e asa simplu sau alb/negru pe cat ai vrea sa para... Exista mai multe componente aici care nu sunt toate "discriminare" directa. Una se cheama in termeni comuni "prejudecata" (o atitudine negativa nejustificata fata de un grup), alta se cheama "stereotip" (crezul ferm despre atributele unui grup, cu tendinta de a fi generalizate, crez extrem de rezistent la schimbare, chiar in prezenta unor contra argumente solide). Mai sunt si altele, dar toate acestea fac peisajul asa-zisei (incorect) numite "discriminari" mult mai complex si mai insidios. Discriminare are fi daca managerul ar spune unei femei "nu te angajez pentru ca o sa faci copii si o sa afectezi productivitatea departamentului", ceea ce bineintzeles ca nu se intampla niciodata, macar din cauza legislatiei de cam peste tot in lume.
S-au facut nenumarate studii referitoare la "discriminare", "prejudecati", "stereotipuri", "bias", etc... Google is your friend (daca o sa alegi sa citesti ceea ce se cheama "peer reviewed papers" si nu materiale de propaganda de stanga sau de dreapta, care se gasesc mult mai usor). Unul dintre ele, de care mi-aduc aminte, studia in ce masura apartenenta la un grup (etnic, social, etc...) determina motivatia alocarii resurselor. Cu o uriasa majoritate studiul (de fapt studiile) au aratat ca a) homo sapiens este predispus nativ la discriminare b) homa sapiens are tendinta de a aloca resurse (hrana, salarii, etc...) celor din acelasi grup la care ii apartine. Adica, mai putin abstract, un manager mascul va favoriza, uneori chiar inconstient, un candidat mascul (si reciproc, o femeie va favoriza o femeie!). Unii dintre cei intervievati dupa studiu au incercat sa-si motiveze reactia "cred ca m-as intelege mai bine cu el" sau "cred ca ar fi mai productiv", dar nimeni n-a fost in stare sa ataseze o metrica la acest "cred". Asta arata caracterul spontan al prejudiciilor si discriminarii intr-un context de apartenenta la un grup, deci lupta impotriva acestei tendinte este din pacate "contra naturii" si nu poate fi dusa usor cu mijloace conventionale.
Exista un alt concept dezvoltat in contextul studiilor de specialitate care se cheama "BIAS Map" (iarasi usor de gasit pe Google). Harta asta (care este iarasi rezultatul unor indelungate studii experimentale si statistice, nu rezultatul unui bias politic) leaga sentimentele (admiratie, invidie, mila, etc...) resimtite de subiecti fata de atributele individuale si apartenentei la un grup social, etnic, etc... Asta e motivul unor reactii care iarasi par paradoxale: unui barbat nu i se poate accepta ca e prost, dar unei femei da, daca e dragutza (bancuri cu blonde, etc...) dar si reciproc, o femeie frumoasa si desteapta (iarasi imi vine in minte febletzea mea, nevasta lui Clooney, Amal) trezeste invidie la alte femei, pe cand un barbat frumos si destept starneste admiratie la alti barbati.
Sentimentele astea conduc la ceea ce se numeste o atitudine pasiv-negativa fata de membri unui alt grup: ignorarea prezentei (in sedinte), lipsa contactului vizual in discutiile individuale, si, nici o surpriza, votul anti-emigratie. De fapt, emigrantii se constituie ei insisi intr-un grup aparte, si probabil toti isi aduc aminte de interviurile condescendente, cu privit in tavan, cu intrebari formale. Doar o alta manifestare a acestor reflexe pe care le are, din pacate, specia umana.
In fine, din cauza cadrului legal care in mod evident interzice orice fel de discriminari, alternativa reflexa la conservarea prejudiciilor, stereotipurilor, etc... este disimularea lor; nici un manager intreg la minte nu-si va arata "preferintele" (chiar si cele inconstiente) in cazuri de alb/negru, corect/fals, macar si pentru faptul ca nu le place sa fie clasificati (de ex.) ca "rasisti". In schimb, vor incerca prin orice mijloace sa instileze si sa perpetueze in orice fel statu quo, adica sa faca membri uni grup sa-si accepte "inferioritatea", in particular prin comparatie cu grupul de apartenenta. Bineinteles ca o femeie, dupa ce este refuzata, mai mult sau mai putin subtil, pentru pozitii pentru care este calificata, in favoarea unui barbat, sau dupa ce sunt saltate de la promovari sau mariri de salariu, vor incepe sa gandeasca "o fi ceva gresit cu mine". Asta e doar un alt stereotip, care din pacate se propaga pe canale sociale (familie, grup) si afecteza nu doar prezentul ci si viitorul (apropo de ce femeile nu merg in STEM).
Mai sunt multe altele in psihologia de grup, chestii care se cheama "ego" (stereotip: cum o sa creada un mascul feroce ca o femeie poate fi mai desteapta/buna/priceputa decat EL), justificari de apartenenta de grup (barbatii mergand la carciuma si comentand tzatzale lui Rosie Huntington ii pune (ca grup) intr-o situatie de superioritate, de judecatori). In acelasi timp, asa cum ziceam mai sus, grupurile defavorizate ajung sa creada ca de fapt isi merita statutul, ca asa e "lasat de Dumnezeu", sau chiar credinta ca grupul celalalt isi merita statutul de superioritate. Educatia joaca un rol aici, cu cat mai redus nivelul, cu atat mai mare tendinta de acceptare a cliseurilor negative.
Una peste alta, discriminarile (si in particular cele legate de sex) sunt adanc inradacinate in subconstientul nostru si ca trebuie un efort special pentru a ne dezbara de ele. Efort care cateodata ajunge la nivele ridicole ("positive action") sau "Canada, mama refugiatilor", si care nu sunt, de fapt, decat reflexe extreme in oglinda fata de ce se intampla pe frontul rasismului si altor tipuri de discriminari.
Sper ca nu mi-am tocit degetele pe tastatura de pomana.
