Din realitatile WALMART-ului.
-in USA, Walmart accepta sa plateasca o amenda de 135450 $ pentru a fi incalcat legea cu privire la munca copiilor: 24 de infractiuni comise in Arkansas, Connecticut, New Hampshire.
-acuzatii de discrimare a femeilor , de a nu fi platit totalitatea orelor lucrate.
....................................... ...................
Bernard Landry considera ca actiunile sindicale pot avea un rol pozitiv si pentru lucratorii nesindicalizati,.Exista un cod de munca in Quebec, el ar trebui respectat nu numai in litera , ci si in spirit. Atunci cind o transnationala infringe drepturile angajatilor proprii, valul negativ se repercuteaza si asupra ansamblului populatiei. Bernard Landry a declarat ca el personal ve boicota Walmart.
....................................... ......................................
Este deasemenea penibil si inadmisibil sa justifici inchiderea magazinului printr-o minciuna sfruntata, si nicidecum prin adevarul ca in fapt s-a dorit pur si simplu eliminarea sindicalizariii. Or se stie , dreptul la sindicalizare, de organizare a lucratorilor potrivit codului muncii este un drept fundamental in Quebec, iar daca acest magazin se gaseste aici el trebuie sa accepte legislatia muncii de aici. Ma intreb daca nu cumva Walmart ar putea fi urmarit in justitie pentru uz de fals in informarea publica si totodata nerespectarea legislatiei muncii de aici . Concedierea abuziva a celor 190 de persoane , din cauza ca au " indraznit ' sa-si exercite un drept legal, ar trebui sa fie in fapt despagubita in mod exemplar printr-o sentinta judecatoreasca.
....................................... ....................................... ......
Prutenel:
Drepturile sindicale nu impieteze drepturile celorlalti angajati la conditii de munca si de salariu mai bune, ci dimpotriva ar netezi calea pentru ca toata lumea sa-si exercite drepturile cuvenite, in fond nerespectate de patron .
Nu de la sindicalisti trebuie sa cereti explicatii, ci de la patron, cu privire la cheltuieli, la profitul companiei si la ce salariu va plateste dat fiind ca costul vietii in 13 ani poate creste destul. Toate astea se fac insa printr-o conventie colectiva, negociata la 4 ani, adica prin sindicat. Discordia intre angajati sindicalizati si nesindicalizati este artificiala, e ca in proverbul roamanesc cu capra vecinului.
....................................... ..................................
Cu privire la rezultatul votului de aici pina in prezent;
desi ma asteptam sa nu voteze prea multi cu boicatarea (poate o masura radicala, dar as zice perfect meritata) , totusi trebuie sa recunosc ca nu ma asteptam la atitea voturi pro Walmart sau chiar la indiferenta.
In fond, de ce ar simpatiza lumea cu un gigant american ca Walmart care face profituri stupefiante pe baza unei exploatari lipsite de scrupule .
Sa fie Walmartul un model moral de urmat in politica sociala a muncii ?
Ipocrizia nerusinata a asazisei " Asociatii " sa trezeasca oare simpatia publicului ?
Sau poate politica preturilor joase , foarte des insa insotita de o calitate inferioara a produselor, inselind cumparatorul la urma urmei, sa tina pentru unii drept sprijin la nevoie ?
Imi pare ciudat ,deaemenea ca nimeni nu se gindeste la cele 190 de persoane care au ramas fara job, pur si simplu pentru ca au indraznit sa-si exercite un drept fundamental, un drept cetatenesc, acela sa se organizeze intr-un sindicat, care sa le apere drepturile, nicidecum ca sa chiuleasca, ca sa fure, sa ia salarii fulminanta care sa aduca Walmartul la sapa de lemn, sa falimenteze compania, bleah, ci doar pentru conditii juste si decente, echitabile de munca si de plata.
E ceva rau in asta ? In ce lume traim, oare in jungla in care cel mai puternic face legea ?
Il compatimim pe patron ca ar ajunge in sapa de lemn din cauza salariilor prea mari, in timp ce acesta realmente face profituri de miliarde !
Imi pare ciudat, deasemenea, ca din posturile unora rezulta un fel de iritare si dispret fata de ce cred ei ca ar fi un sindicat, adica dupa ei un soi de unic crocodil nesatul care maninca din inima economiei si a patronilor, a sarmanii patroni, vai , vezi familia Walton .
De unde ar veni chestia asta la emigrantul roman , stau si ma intreb ? Oare ar fi normal ca un emigrant sa fie atras mai mult de o politica liberala, chiar conservatoare in principii, in reguli de societate, anti sindicalista, in fine, decit sa zicem una social democrata , in care se regaseste cu interese specifice, deloc de blamat, as zice, populatia cu un venit mai mic si saracimea.
Si atunci, de ce, ce se intimpla cu emigrantul roman ?
Oare refuzul ideologiei , chiar al psihozei comuniste dupa ani si ani , in sfirsit defulat fara probleme dupa Revolutie sau prin emigrare, ar crea aceasta contra-reactie, de fals atasament si sprijin la o cauza, in fond, straina si nefireasca pentru un emigrant ?
Fiecare din noi traieste aici in prezent mareata lectie a realitatilor capitalismului (mai ales nord -american) , fara covrigi in coada, fara iluzii si libertati de mucava, incit a dori sa ajungi mai capitalist decit cei de aici imi pare o noua frustrare.
Imi amintesc de demonstartiile din februarie, martie , aprilie 90 de la Bucuresti; toata lumea buna vorbea , striga sau scanda ca vrea PRIVATIZARE; insa de ce , cum, in folosul cui ? nu mai conta , daca le-ai fi amintit atunci de sindicate te-ar fi scuipat in ochi .
Evident , Ilescu a consimtit in cele din urma sa faca Privatizarea, iar acum Romania traieste intr-un capitalism salbatic, adica am cazut din lac in put.
Poll