Topic: White balance pentru zapada

[Schweik]

Are cineva ceva sfaturi pentru reglarea white balance pentru zapada, ma rog, pentru diferite tipuri de vreme cu zapada? Imi e greu sa ma imaginez facand custom WB in fiecare scena noua.


Unii sugereaza sa tragi direct in B&W, ceea ce nu exclud pentru multe dintre scene, insa ma gandesc ca un apus in zapada merita efortul culorilor.


Multumesc!

[Rufus]

cred ca merita testate doua tipuri de filtre:
 
- un filtru polarizator, ca sa elimini lumina reflectata de zapada. Un astfel de filtru oricum e greu (imposibil) de simulat digital, asa ca merita sa cumperi unul, si merita folosit indiferent de anotimp ca sa scapi de diferite reflexii. Un polarizator circular e mai bun decat unul liniar, cauta pe google. Multi recomanda Kenko PRO 1D (multicoatings), care ar fi f. aproape de nivelul filtrelor Hoya.
 
- un filtru graduated neutral density (ND). Dar sa nu fie circular ci rectangular, sa-l poti misca in suport ca sa poti fixa linia de demarcatie asa cum doresti. O varianta ieftina este un filtru Cokin grey grad (nu chiar ND). Daca-ti place tehnica, poti cumpara apoi ceva mai scump gen Hitech neutral density grads, sau top-notch Singh-Ray grad ND

[Rufus]

uite si un articol interesant exact pe tema fotografiei in conditii de iarna:

http://www.shutterbug.net/refreshercourse/travel_tips/1204lesson/index.html

[haikumine]

nu WB-ul e sursa problemelor la zapada, WB n-are importanta... lasa-l pe la 6500K, se poate schimba ulterior (indiferent daca shootezi in RAW sau JPEG).


Solutia:
• overexpose +1, +1.33, sau +1.5
• focus pe ceva ce nu e snow si nu e alb
• spot metering sau alt mod de metering intermediar dar sa nu fie ala ''mare'' care face media la toata scena: scopul tau e sa "play down" zonele albe din scena si sa nu conteze in ecuatie proportional cu cat sunt.
• Histogram is your best friend: verifica sa nu arate overexposed... daca e, tot da-i overexposed insa ceva mai putin


daca mai ai probleme (spre exemplu ceva blue tint la zapada), fa un Custom WB pe ceva opus fata de ce vrei ca rezultat... in felul asta ceea ce nu vrei dispare... de exemplu: daca faci Custom WB pe ceva culoare cold, totul va iesi warm si vice-versa, deci daca vrei mai alb decat zapada, fa un Custom WB pe ceva gri sau exact pe zapada aia care nu iesa chiar normala daca are un blue tint.

[haikumine]

[Mărioara]

WB/filtre? 
Pana acolo nu-i mai simplu un WB corect?

[haikumine]

Ce sa faci in post-production cu poze semi-ratate:
(E valabil si pentru Photoshop)


http://www.youtube.com/watch?v=yCJD3_kGXIw  (recovery - excelent pentru zapada)

http://www.youtube.com/watch?v=SsZw8HFVS-I  (removing color casts - daca ai albastru pe zapada)

http://www.youtube.com/watch?v=lmlGGEFa80A  (WB)


http://www.youtube.com/watch?v=kSzUZqadRuA (B point, W point and midpoint)

http://www.youtube.com/watch?v=pCLzr9P1jRM   (tonal correction)

http://www.youtube.com/watch?v=uN4f8OKOWT0 (Advanced tuning)

[Schweik]

Excelente tutorialele, Haikumine. Thks!
By the way, ma gandesc sa fac trecerea de la PC la MAC. Vreau sa invat sa lucrez cu un soft de prelucrare de imagini si Aperture pare sa faca chestiile de baza - corectuile de expunere, tonuri, sharpening, etc - de care as avea nevoie. Banuiesc ca ar fi un pas intermediar catre photoshop.

In limitele unui buget de vreo 2500CAD, ai recomandari despre o configuratie de Mac care sa raspunda bine la softuri de prelucrare de imagini precum Photoshop, intre altele (Aperture am vazut ca vine la package)?

[haikumine]

2500 e prea mult pentru un computer (parerea mea)... chiar si la $1299 e un workhorse perfect pentru foto (nu e parerea mea... ci e cert)


http://store.apple.com/ca/browse/home/shop_mac/family/imac?mco=MTAyNTQzNjA


http://www.youtube.com/watch?v=TUhBWdomWUE





Nu, Aperture e mult mai powerful decat Photoshop la nivel de tratament de foto, doar ca n-are painting si alte optiuni pentru modificari de genul asta.

[Cornel]

exact ce s-a scris
corectie constanta a WB
folosire filtru polarizator (o remarca aici, strange cureaua si ia de la inceput un B&W 77mm plus rings-uri step down, step up)
corectie IL, de la -1 IL in jos (asta o faci dupa, din soft, trage RAW !)
spot metering e cam cu dus-intors, tot la corectie in soft ajungi (daca e RAW), merge in jpeg braketing-ul, tragi 9 cadre si alegi una, insa e cam enervant pe luminozitatea LCD-ului de acasa
 
anu' asta tot acolo ma duc, au schimbat decorul

[Cornel]

unii introduc blue cast (sau il lasa dupa caz) tocmai in ideea de a sugera o atmosfera glaciala

Aperture cica nu se ridica inca la ce face Adobe, chiar si Lightroom-ul

eu am Nikon Capture

[haikumine]

unii introduc blue cast (sau il lasa dupa caz) tocmai in ideea de a sugera o atmosfera glaciala

Aperture cica nu se ridica inca la ce face Adobe, chiar si Lightroom-ul

eu am Nikon Capture

Daca compari la gramaj de features, evident ca Aperture nu se compara cu Photoshop. Si nu e chestie de "inca" ca nici nu au intentia sa imite Photoshop. Aperture a eliminat tot ce tine de fancy-editing (forme, painting, brushes, text, bule, effects, etc) si raman doar features pentru fotografi.


In plus, toate astea sunt regandite si re-centrate din punctul unui fotograf care vrea numai adjustement si nu design bitmap... Aperture e mult mai puternic decat Photoshop la ceea ce-i intereseaza efectiv pe fotografi... sau cand tratezi mai multe imagini: spre exemplu poti aplica un set de modificari pe mii de RAWs, poti compara mau usor, etc. Alt avantaj enorm: RAW-ul ramane neatins pe cand PS face conversie. Aperture nu lucreaza pe un JPEG, ci lucreaza "virtual" pe un RAW neschimbat.


Tot ce vezi in video-urile alea se poate face in Photoshop... doar ca cu vreo 3-4x mai multe clicks si fiecare ar dura 5-6 minute.


Lightroom e mult mai basic decat Aperture, dar e interesant daca vrei sa exportezi galerii in flash.


Nikon Capture e ca si Capture One, baza bazei. Practic dar foarte limitat.

[haikumine]

In definitiv e greu de explicat. Ca orice produs Apple, Aperture e rezultatul unei cogitari intense al carei scop e sa determine cum sa faca ce exista deja intr-un mod mai inteligent si mai eficient. Ai aici niste interviews cu fotografi pro care explica de ce au trecut de la Photoshop la Aperture.


http://www.apple.com/aperture/action/

[haikumine]

 
anu' asta tot acolo ma duc, au schimbat decorul

asta e cumva pe Transcan, intre DesSources si St-Jean ?

[haikumine]

unii introduc blue cast (sau il lasa dupa caz) tocmai in ideea de a sugera o atmosfera glaciala

nu, asta ca intarzie lumina cu 1/4 de faza, poti avea galben, albastru sau nimic si depinde pe ce pozitie ai picat... daca face albastru invarte-l pana dispare


(cred)... mi se pare... nu stiu sigur, am unul insa detest filtrele si nu le folosec. Aia ce am spus mai sus e o metoda ca sa iasa bine la zapada fara Pol, insa recunosc ca daca vrei sa faci cerul vraiment albastru, nimic nu se compara cu un Pol... iar cand vrei sa elimini reflectiile evindent e singura solutie.

[Cornel]

sunt amator, am uitat sa precizez
da, este unde pe 40 west,pe insula,  ceva legat de Hewitt - CAT - Massey Ferguson
sunt atat de puturos incat nici echipamentul din dotare nu-l exploatez la capacitea lui 100%, dar la teorie stau bine, ca orice inginer roman de altfel
daca as avea o dorinta legata de fotografie pt 2010, ar fi ceva de genu' : gandeste cateva minute inainte ... poate chiar saptamani ...
soft-urile legate de PC  sunt mai palpabile pt mine, un Apple ar antrena costuri suplimentare nejustificate in acest moment
 
cred ca fotografia a depasit stadiul de hobby, probabil e curentul normal, cine stie ?!
voi tine aproape

[gepetto]

excelent exemplu de ce poate face un polarizing filter numai prin simpla sa utilizare (rotit ori nu):


http://www.youtube.com/watch?v=MNzXrTKEMWg&feature=fvw

[nicuprietenos]

deci trebuie rotit, of

[gepetto]

filmul asta e si mai elocvent...filmat cu o camera sony:


http://vimeo.com/836171