Topic: Vand camera actuala. Cu ce s-o inlocuiesc?

[Aza]

1. Vand Olimpus E-510, ca si noua. Am cutia originala, accesorii inca in pacheteel originale, nedeschise. La ce pret s-o vand? ( cumparata de cateva luni, stiti si voi)
Daca e cineva interesat inainte s-o scot la vanzare, let me know.

2. Ne-am gandit sa cumparam ceva mai performant. De fapt mai mult El se gandeste. Eu as fi multumita cu 510, in conditiile in care fac doua poze pe luna.
Dar El vrea Olympus E-3. Voi ati cumpara? Eu ma gandesc ca la suma asta sa cumparam altceva. ( ~ $2000). Acum pot sa merg si cu ~500 mai mult.
Ce ati cumpara voi? Nu vreau sa-l vand si pe asta dupa alte doua luni...

[Rufus]

la banii astia as lua un Nikon D300

diferenta dintre E-3 si D300 nu e foarte mare, insa seria de lentile disponibile inclina decisiv balanta in favoarea Nikon, cred eu

[Aza]

Si cu cat s-o vand pe cea veche Rufus? De la un pret mai sus si eu parca as merge spre Nikon. Merci.

[Rufus]

Si cu cat s-o vand pe cea veche Rufus?

eu zic sa vezi ce preturi se practica pe ebay

oricum, mi se pare destul de greu sa vinzi o camera foto; poate incerci un trade la un magazin specializat (poate chiar la magazinul de unde-ai cumparat camera actuala)

[nicuprietenos]

Si cu cat s-o vand pe cea veche Rufus? De la un pret mai sus si eu parca as merge spre Nikon. Merci.

pai daca reusesti cu 300$ e un pret bun, cred eu, dar la banii astia mai bine o pastrezi si inveti sa faci poze cu ea.

e bun nikonu, dar sti cum e, daca nu ai canon nu esti om.
 

[Rufus]

nicule, care ti-e problema ta personala pana la urma?

Nicu e putin cam negru-n ceru' gurii  , dar putem s-o luam ca pe un schimb de amabilitati:

eu recomand Nikon, si el Canon 

[dayzee]

Si eu as pastra-o. Am vazut ceva fotografii facute cu ea si mi-au placut. Daca nu te atrage ebay, incearca magazinele mici specializate pe fotografie, de cele mai multe ori, ei cumpara si vand si camere & accesorii folosite. Ce-i drept nu stiu in ce masura poti lua o suma decenta...

[Rufus]

rufuse, nici nu am vazut ca recomanzi nikonul. chiar ma mir fiindca te stiam cu canonul

eh, intre 1500 si 2500$ e greu sa gasesti ceva care bate Nikon D300. Ma straduiesc sa fiu impartial, dupa cum observi 

[Rufus]

acu, cand zici ca nu gasesti echivalentu lu d300, ai si o lista de treburi pe care le face aparatu ala si nu le face altu la acelasi pret sau categorie?

man, nu stiu de ce esti asa jumpy, de parca te-a injurat cineva!

uite si comparatia mea intre cele doua (Nikon D300 vs Canon 5D):

Pro Canon EOS 5D:

full-frame senzor, cu implicatii asupra urmatoarelor:
- avantaj la acoperirea imaginilor in wideangle (...)
- mai putin "zgomot" pe poze mari imprimate in format poster (pt cine intereseaza asta)

Pro Nikon D300:

- mai rapid pt imagini in miscare (sports!, yeah): 6fps pentru 17 RAW images si 38 Large/fine JPEGs. La Modelul Canon 5D ai maxim 7 RAW si 60 JPEGs, la numai jumatate din viteza, 3fps!

- ISO maxim 6400 (pe maximum boost), comparativ cu numai 3200 la Canon 5D

Pret Canon EOS 5D: $2,159.84 (Amazon, body only)
http://www.amazon.com/Canon-EOS-5D-Digital-Camera/dp/B0007Y791C

Pret Nikon D300: $1,749 (tot Amazon, tot body only)
http://www.amazon.com/Nikon-D300-12-3MP-Digital-Camera/dp/B000VJX7DW/

Deci performante mai bune pt Nikon D300 pt imagini sportive, ca si pt poze cu lumina redusa. Plus pret mai mic, 400$ de care poti sa-ti iei o lentila bunicica.


In general prefer si eu Canon, asta insa nu inseamna sa ma cramponez aiurea de o marca. Relax, man!

[Rufus]

nu ca vreau sa ma cert cu tine, da in concluzia aia ai uitat sa spui ca 5d e full-frame. la 400 de lei poti sa iei doar 50mm cu f1.4 de la canon sau de la nikon. altfel, daca tot iei tamron si sigma, care mai e povestea cu agatarea de numele nikon si canon?

am spus de full-frame senzor, n-ai citit?

dupa mine, asta-i singura calitate la Canon 5D, si cred ca singurul mare avantaj apare la wide-angle. In rest, la lumina scazuta nu face fata senzorului de la Nikon (care accepta un ISO mai mare)

nu i-am luat partea lui Nicu', am incercat doar sa-mi exprim o parere obiectiva fata de cel mai util aparat la un buget de cca 2000$

daca ai tu observi niste avantaje Canon 5D vs Nikon D300 care mie mi-au scapat, feel free sa le prezinti aici

[Rufus]

5d este cu o generatie in urma fata de d300. am zis mai la vale, echivalentu lu d300 e 40d

de acord cu tine

Canon 40D este la 1100$, pe cand Nikon D300 este $1750. Asa ca eu unul mi-as cumpara Canon 40D.

Insa dpv tehnic, D300 bate Canonul 40D (sa nu ma refer decat la autofocusul de 51-puncte), asa ca daca cineva este dispus sa cheltuie 2000$, eu normal ca recomand Nikon D300 decat Canon 40D.

[Aza]

Va multumesc mult pentru raspunsuri si scuze ca n-am mai zis nimic dar iar n-am avut timp sa respir zilele astea.

Rufus, nu prea imi place ideea de a o vinde la jum de pret.

Nicu&Dayzee, ar trebui sa-mi fac intr-adevar timp sa vad cum pot s-o folosesc mai bine. Chestia e ca pana la data asta eu nu i-am citit nici macar manualul. Daca o sa cumpar una mai buna, o sa se intample la fel, 99% sanse.


Inca nu am decis ce sa facem. De fapt am si uitat ca am discutat despre subiectul asta daca n-am mai avut nevoie de camera zilele astea; a iesit de pe lista noastra de prioritati. Dar sunt convinsa ca va reveni in curand, ca se aproprie vacanta. Eu in principiu votez pentru Nikon D300.

Portocala, nu Te supara pe cei care nu prefera Canon. Canon e un aparat bun dar prea are multa lume. Te-am enervat?  Bun!!!!

[DAS]

Rufus, de fapt, full frame este legat de "calitatea" pixelilor. Stii tu, mai multe nuante de gri, tampenii d-astea.
Ideea este ca daca nu suntem pro (adica daca nu traim din asta) nu prea se merita sa bagam mii de dolari intr-un body. Parerea mea.
Eu imi fac treaba cu 40D-ul, la fel de bine cum o faceam cu Minolta. Da, am si ceva avantaje pentru diferenta de bani, dar m-as fi descurcat si fara.
Eu recomad in general, S5 IS. Este foarte buna.
Cand iti iei SLR, distractia incepe dupa, cand bagi bani in lentile.
Cat despre Nikon, sa nu uitam ca senzorul e facut de Sony.

[Rufus]

Rufus, de fapt, full frame este legat de "calitatea" pixelilor.

eu n-am vazut nimic care sa merite diferenta de bani pt un full-frame senzor. Tinand cont ca senzorul e mai vechi, chiar nu face fata la o comparatie in conditii de luminozitate scazuta, ca sa nu mai vorbesc de burst-shot-uri pt imaginile in miscare

Eu imi fac treaba cu 40D-ul, la fel de bine cum o faceam cu Minolta. Da, am si ceva avantaje pentru diferenta de bani, dar m-as fi descurcat si fara.

da, si eu am tras concluzia ca la momentul asta (vara 2008) un Canon 40D ofera "the biggest bang for the buck"

sper sa apuc sa-l cumpar pana cand Canon nu-l scoate de pe piata ca sa-l inlocuiasca cu un nou model

[portocala]

http://www.kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
The Canon 5D is clearly superior to anything else here because it doesn't get blurry at the highest ISOs. It has The Full-Frame Advantage. Look at the fur: the D300 wipes off all the fur and turns it into smooth skin at ISO 6,400! The D300 blurs everything to smithereens at ISO 6,400 to hide the noise, but it's like looking at the image though a veil. It's even more pronounced when I look at the full images on my 30" screen compared to these small clips. The D300 is a blur-o-rama at high ISOs. It's cheating! See Fallacies of Noise Measurements.

http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

[Rufus]

http://www.kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
The Canon 5D is clearly superior to anything else here because it doesn't get blurry at the highest ISOs. It has The Full-Frame Advantage. Look at the fur: the D300 wipes off all the fur and turns it into smooth skin at ISO 6,400! The D300 blurs everything to smithereens at ISO 6,400 to hide the noise, but it's like looking at the image though a veil. It's even more pronounced when I look at the full images on my 30" screen compared to these small clips. The D300 is a blur-o-rama at high ISOs. It's cheating! See Fallacies of Noise Measurements.

http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

interesant, thanks!

o sa sterg avantajul ISO de pe lista mea 

dar ramane viteza superioara pt pozele din miscare (sportive), atat pt Canon D40 cat si pt Nikon D300 

[georgica81]

http://www.kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
The Canon 5D is clearly superior to anything else here because it doesn't get blurry at the highest ISOs. It has The Full-Frame Advantage. Look at the fur: the D300 wipes off all the fur and turns it into smooth skin at ISO 6,400! The D300 blurs everything to smithereens at ISO 6,400 to hide the noise, but it's like looking at the image though a veil. It's even more pronounced when I look at the full images on my 30" screen compared to these small clips. The D300 is a blur-o-rama at high ISOs. It's cheating! See Fallacies of Noise Measurements.

http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

pe de-o parte pierzi detalii, dar pe cealalta ai artefacte in draci. daca e sa te uiti la peretele ala, nu mai are nici o culoare.

[Rufus]

mie nu prea mi-e clar cum de-a reusit sa scoata poza la ISO 6400 cu Canon 5D, poate ma lamuriti si pe mine

specificatiile aparatului indica maxim ISO 3200

[portocala]

mie nu prea mi-e clar

Don't listen to ken rockwell


http://www.flickr.com/search/groups/?w=all&q=5d+6400&m=discuss

is doua tipuri de argumentatii pe care le vad pe internetu din fruntea lu gugal: publicitate si preferinte personale

[Rufus]

Don't listen to ken rockwell


http://www.flickr.com/search/groups/?w=all&q=5d+6400&m=discuss

is doua tipuri de argumentatii pe care le vad pe internetu din fruntea lu gugal: publicitate si preferinte personale

hai ca esti simpatic