Topic: Coltzu' incepatorilor

[grugio]

Am felurite intrebari despre tot felul de subiecte (flash, back/front focus, etc.) si n-as vrea sa poluez topicuri interesante si inspirate cu ele, asa ca deschid topicul de fatza.

Sper totusi ca cei cu mai experienta in fotografie sa binevoiasca sa se uite peste intrebarile mele (si ale altora, daca cuteaza sa pasheasca in fatza) despre diverse aspecte ale fotografiei.

O prima intrebare, care ma framinta rau de tot zilele astea ii despre "back/front focus" la lentila sau la aparat.

Adica am o lentila cu care daca fac poza unui subiect pe o pajiste, subiectul iese binishor in focus, da' parca si mai in focus iese pajistea din fatza subiectului.

Am imprimat niste teste de pe net si la o testare rapida auto-focusul pare sa functioneze rezonabil, da' uitindu-ma la mai multe poze ramin totusi la impresia ca iarba e prea clara.

Io mi-am explicat toata treaba zicind ca tot ce-i in planul subiectului e normal sa iasa "sharp."

Aveti idei de teste pe care le-as putea face sa hotorasc daca-i cazul sa ma alarmez sau nu?

Merci,

grugio

[nasti]

Fain, grugio, buna idee de topic...

[portocala]

fac poza unui subiect pe o pajiste, subiectul iese binishor in focus, da' parca si mai in focus iese pajistea din fatza subiectului.

pai, ia arata aci pozele cu iarba. si daca ai vreun obiect in iarba pana la care ai vrea sa se vada clar/neclar. pozele, adica, aceeasi poza facuta cu diafragme diferite

o sa viu si io cu o poza a unei scheme de masurat distanta focala si campu de claritate

[DAS]

Poate esti pe AI Servo/Focus si nu pe One shot, ceea ce inseamna ca daca focalizezi pe ceva dar ai miscat aparatul, se 'misca' si focusul (chiar daca declansatorul este apasat la jumatate). Pe One Shot, dupa ce ai focalizat poti sa misti cat vrei, punctul de focus ramanand cel initial (cu conditia ca declansatorul sa fie jumatate apasat).

Mai exista si problema cu punctele de focus. Eu il tin activa doar pe cel din mijloc. Daca le lasi activate pe toate (auto), exita sanse ca tu sa vrei sa focalizezi un subiect iar aparatul sa aleaga punctul de focus unde gaseste un bun contrast.

Acestea ar putea fi doua cauze.

[portocala]

o sa viu si io cu o poza a unei scheme de masurat distanta focala si campu de claritate

ideea principala din poza asta de schema ie ca obiectele din poza sunt clare si in fata si in spatele punctului pe care ai focalizat

inca nitel si viu si cu niste formule de aici

van helden, gasise cursu asta mai devreme

[dayzee]

Campul de claritate variaza in functie de lungimea focala a obiectivului, apertura diafragmei si distanta pana la subiect.

Ca reguli generale cand e vorba de campul de claritate trebuie stiut ca este mai profund la lungimi focale mici decat la lungimi focale mari si mai profund la aperturi mici decat la aperturi mari si ca cel din fata subiectului este mai putin profund decat cel din spatele subiectului.

Test pentru verificarea eventualelor probleme de bf/ff : http://focustestchart.com/focus10.pdf

In rest, DAS a pus punctat foarte bine, de cele mai multe ori, nu exista o problema cu focusul ci doar cateva ajustari, o tehnica cu care devii familiar, cunoasterea operatiunilor camerei, etc etc...

[grugio]

Bon, aici e una din pozele despre care vorbeam. Imi pare ca iarba inaintea subiectului principal (:-) e mai clara decit subiectul.



Mai aveam si alte poze de test cu subiecte fixe da' vad ca le-am aruncat. Cind vine weekendul si daca mai ies o sa fac noi teste.

Merci pentru explicatiile despre toata treaba, din cite ma pricep sa spun focusul l-am pus automat pe "center" si in general am asteptat sa fie "focus lock" inainte sa fac poza. Iar deschiderea era mare si deci "depth of field" mica, ceea ce facea problema mai evidenta.

Facind teste pe "focus chart", problema nu pare sa existe, desi inca n-am incercat cu trepied, din motive simple. Dar incercind "hand-held" shots, focusul pare sa fie rezonabil.

Poate am numa' pitici pe creier ce ma impiedica sa ma bucur de poze, n-ar fi exclus.

Merci inca odata pentru interventii si o sa incerc sa fac alte poze care sa dovedeasca ori problema ori absenta ei.

[portocala]

Bon, aici e una din pozele despre care vorbeam. Imi pare ca iarba inaintea subiectului principal (:-) e mai clara decit subiectul.

daca intr-adevar punctu de focalizare e pe copil si nu pe iarba, explicatia ar ramane sa fie ca iarba aia ie in soare, copilu ie in umbra si imbracamintea lui n-are linii/desene care sa-i dea mai multe detalii
oricum, poza ie frumoasa tare. mai arata-ne si altele

[msdan]

copilul merge si deja incepuse sa iasa din planul de clar, probabil cand ai facut focus era la limita clarului; de multe ori secunda aia dintre focus si shot este decisiva..

[Lermontov]

poza are un usor front focus si este usor subexpusa datorita "contre-jour"
insa nu cred ca trebuie sa te alarmeze
nu stiu ce aparat ai, dar Canon-urile par sa sufere mai mult de front-back focus (zoom-urile in general, nu conteaza marca), datorita faptului ca sistemul de focusare este putin la futui-ma-sa, in schimb este unul din cele mai rapide de pe piata (nu degeaba sunt lideri)
Pentaxul pus pe trepied cu obiectiv "limited" in fata si tot aveam 5-10% eroare de focusare
eroriile de focasare apar datorita obiectivului, aparatului, dar si sistemului de masurare a luminii, este o combinatie, in conditii sa le spunem extreme

nu'i bai, fotografia este interesanta

[grugio]

Inainte sa mai pierd vremea altora cu problema mea am mai facut citeva teste si cautat pe net. Principala mea problema e absenta unui trepied decent sa fiu 100% sigur de rezultate.

Anyway, informatiile tehnice sint:

Aparat: Pentax K200d.

Lentile: DA 16-45mm F4, DA 55-300mm F4-5.8, FA 50mm F1.4

In urma multiplelor experimente se pare ca am front focus la lentila 55-300mm si la cea de 50mm. Ori am front-focus la aparat si back-focus la 16-45mm. Ori cea de 16-45mm se intelege mai inteligent cu aparatul si are mai putina eroare.

Cred ca cea mai buna idee ar fi sa incerc lentilele pe alt aparat Pentax sa identific mai exact unde-i problema, dar nu stiu pe nimeni sa mai aiba Pentax (asa-mi trebe daca n-am luat Canon ;-p)

Dupa ce imi procur un tripod decent o sa fac teste si mai aprofundate, de exemplu' mi se pare ca pe 55-300 il testez cam aproape de distanta lui minima de focalizare, ceea ce ar explica front-focusul. Insa testele combinate cu impresia data de fotografii afara ma fac sa cred ca este totusi o problema.

Si merci pentru comentariile despre poza, sinteti tare amabili da' o sa incerc sa ma abtin sa pun alte poze pentru moment. Nu de alta da' is un fotograf foarte "niche", pozez in general portrete si intre portrete cel mai mult il pozez pe-al fiului meu, motivul principal de achizitionare al aparatului. Cu greu ma abtin sa nu va inund cu poze cu el, nu-mi testati retinerea ;-p

Oricum, cu problema asta clar invat mai multe despre diversele probleme ale lentilelor, aparatelor, testare, etc.

[portocala]

Principala mea problema e absenta unui trepied decent sa fiu 100% sigur de rezultate.

e posibil sa fie cum zici, ca pentru teste sa-ti ai nevoie de trepied, da poza de mai sus n-o s-o faci de pe trepied

Cu greu ma abtin sa nu va inund cu poze cu el, nu-mi testati retinerea

da chiar nu ne arati poze, chiar daca sunt inundate?

[georgica81]

Si merci pentru comentariile despre poza, sinteti tare amabili da' o sa incerc sa ma abtin sa pun alte poze pentru moment. Nu de alta da' is un fotograf foarte "niche", pozez in general portrete si intre portrete cel mai mult il pozez pe-al fiului meu, motivul principal de achizitionare al aparatului. Cu greu ma abtin sa nu va inund cu poze cu el, nu-mi testati retinerea ;-p

sa-ti traiasca si inunda-ne

[grugio]

[...]

[grugio]

Nush, sint inca tare incintat de Pentax, numa' as vrea sa clarific unde este problema, la aparat, in fatza lui sau in spatele lui. Intre timp am mai acumulat "data points", cu tripod, da' saga incepe sa fie foarte, foarte confuza (cu tripod doar lentila de 50mm demonstreaza front focus constant.) Asa ca astept sa mai testez si maine in alte conditii inainte sa va mai fac capul mare.

Merci din nou despre aprecierile despre poze, da' ultimele le-am scos. Realizez ca desi imi mingiie vanitatea de parinte, ele sint totusi off-sectiune, ca-s doar poze de familie fara urma de pretentie de cultura sau fotografie cu F mare. Daca oi face portrete cu valeitati mai ridicate (chiar daca calitate proasta) le-oi posta.

[vlad69]

 backfocusul depinde de distanta pina la subiect sau ii mereu acelasi?
nu poate fi de la dioptria aparatului? intreb si io nu dau cu bota.

[grugio]

Concluziile mele is:

- dupa teste indelungate singura lentila care pare sa aiba front-focus este cea de 50mm f1.4. Nashpa, ca teoria dinsei e faina, da' exemplarul meu ii destul de rau, noroc c-o fost ieftin.
- dupa ce testezi ore in sir cu "focus charts" incepi sa dai dreptate celor ce zic ca "this is measurebating" si ca "focus charts" nu reprezinta conditii reale de fotografiat asa ca nu demonstrezi mare lucru
- front-focus si back-focus exista, si poate-s chiar destul de curente
- ma intreb daca celebrul sfat de a micsora apertura pentru ca pozele sa fie mai sharp nu au ca radacina back/front focus, pentru care solutia e intradevar sa faci poze la apertura mai mica, pentru a mari adincimea de cimp (? - depth of field)

Desigur acuma as vrea sa am K20d-ul, sa pot seta front-focusul din aparat si sa folosesc lentila de 50mm cu incredere, da' incerc sa ma multumesc cu putinul pe care-l am si sa ma bucur de poze si de pozat.

vlad69: exact la subiect nu stiu daca mi-as putea da seama de front/back focus la distante mari fara teste foarte, foarte controlate. Cert ii ca pe masa cu tripod nu par sa se produca decit la mult-mentionata lentila de 50mm. Si sigur ar putea sa fie de la aparat (ipoteza ce mi s-a parut plauzibila o vreme da' acuma n-o mai gasesc la fel de probabila.)

Auto-focus ii la urma urmei "software" si cu siguranta are imperfectiunile lui, mai ales in conditii dificile (conditii care probabil difera de la un aparat la altul, lentila la alta, lumina, etc., dupa cum a mai sugerat cineva mai sus.)

[vlad69]

as vrea sa vad cateva pareri despre all sau walk-around lens.
ce ziceti? io pina mai ieri am crezut ca am lentila (18-200 sigma fara os), dar na am mai crescut si stiu ca n-am.
am vazut ca lui guzman ii curg balele dupa un 24-70, nu neg ca si mie . dar parca mai mult 24-105 chiar daca-i doar f4.
na, domnilor mingea-i la fileu as dori cateva opinii.
am vazut ca das si-a tras 70-200 f2,8 ma intreb ii varianta stabilizata sau nu si ce parere are?
merci!!!

[DAS]

Eu am incercat un 18-200 3.5-5.6, Nikon si nu pot sa spun ca am considerat ca "nu e lentila". E o lentila care iti permite sa faci multe dar limitat din punct de vedere tehnic.
Depinde ce vrem sa facem cu aparatul foto. Daca facem poze in familie si cand iesim la plimbare, atunci o lentila ca cea in discutie,  este mai mult decat potrivita.
Pe de alta parte, cand pentru a acoperi aceasta distanta focala ai nevoie de 3 lentile, fotografia devine putin mai dificila. De ce? In primul rand, daca ai pe aparat un 70-200 (de ex) tinzi sa privesti lucrurile indepartate, pe care sa le "aduci aproape". De exemplu, daca intru intr-o camera plina de obiecte, e clar ca voi avea fotografii cu obiectele, in prim plan. Pentru o fotografie a camerei, in ansamblu, trebuie sa schimbi lentila, ceea ce te face sa renunti la idee, de cele mai multe ori. La fel si in cazul in care ai pe aparat un 10-22, samd.
In al doilea rand, sa schimbi lentilele in praf, viscol sau ploaie, devine o problema (praf, condens, nisip, etc). De exemplu, senzorul meu este plin de praf desi am avut grija sa schimb cat mai repede posibil si in locuri cat mai ferite de praf. Daca faci poze cu o deschidere mare, nu se vede, dar daca faci la un f22, ai ceva de munca in Photoshop (ca sa elimini petele de pe fotografie). Bineinteles ca un senzor murdar inseamna sa il duci la curatat (sau poti sa o faci tu), ceea ce inseamna alti bani, alta distractie.
Teoretic, o singura lentila, inseamna ca nu ai motive sa o dai jos de pe aparat.

Da, am 70-200L IS USM f2.8.
O lentila draguta, care imi permite sa fac poze fara trepied sau flash, acolo unde un 18-200 ar avea nevoie de trepied sau flash.
O lentila foarte grea (approx 1.5kg) care reuseste sa ma oboseasca dupa 4-5h de alergat in stanga si in dreapta.
O lentila care indeamna necunoscutii sa intre in vorba cu mine.
In concluzie, un moft satisfacut, in conditiile in care nu imi castig existenta din fotografie.

Un alt plus in cazul unei lentile L, este sticla. Acum, se vede diferenta intre o sticla de Sigma si una de Canon L? Probabil da, dar acolo unde imi desfasor eu activitatea foto (adica pe net), nu o vad.

O lentila care nu ar trebui sa lipseasca ar fi 50mm 1.4 (buna pentru portrete si nu numai).

In momentul de fata, cele mai folosite lentile din sacul meu foto sunt 70-200 si 10-22.

Tot ce am scris reprezinta o parere personala si imi rezerv dreptul de a nu fi corect in aprecieri.
Pentru mine fotografia nu inseamna tehnica ci o stare, motiv pentru care nu imi permit sa dau sfaturi tehnice.

[portocala]

Da, am 70-200L IS USM f2.8.

DAS, parca am auzit la altcineva despre obiectivu asta si nu-mi aduc aminte bine de ce spunea ca in anumite conditii trebuie sa dezactiveze IS pentru ca merge incet. ti s-a intamplat sa dezactivezi IS?
normal ca daca ai cumparat-o consideri ca merita, da daca ar fi sa dai sfaturi, ai spune ca diferenta de pret fata de versiunea fara IS ie proportionala cu numaru de situatii in care ai folosit IS si in care nu puteai sa nu-l folosesti?