în ceea ce privește acuratețea (nu neapãrat istoricã):
atâta timp cât intitulezi Transylvania un film, te obligi singur sã redai în el ceva specific Transilvaniei.
dacã faci un film cu conținut fantastic, poți reda o Transilvanie imaginarã (cea cu vampiri, de pildã).
dar dacã faci un film cu conținut strict din sfera realului, ești obligat sã redai Transilvania realã.
povestea poate fi una oricât de nerealistã, dar fundalul trebuie sã fie cel real.
eroii principali se pot comporta cum vrea mușchii lor, dar personajele din background trebuie sã aibã un comportament plauzibil.
prin acest film nu se prezintã doar o poveste de dragoste, ci se și transmit lucruri despre Transilvania/România.
intitulând filmul Transilvania i se transmite spectatorului cã așa aratã Transilvania (sau România).
și i se transmite o minciunã.
cã eroii fac sex pe strãzile orașului, într-un loc larg, e una, așa e personalitatea lor, dar cã pot face asta liniștiți, mult timp, fãrã ca nimeni sã intervinã, e cu totul altceva - spectatorului i se transmite cã în Transilvania faci sex unde-ți tunã, fãrã a fi "taxat".
cã eroul principal nu-i plãtește unui popã oarecare e una, așa e construit personajul, dar cã un popã oarecare strigã blesteme la adresa celui care nu i-a plãtit este cu totul altceva - spectatorului i se spune cã așa se comportã preoții din Transilvania.
cã un erou se apucã sã cânte în bar e una, dar cã barurile sunt prezentate de fiecare datã ca fiind pline de oameni care cântã, cântãreți profesioniști, e cu totul alta - se transmite cã Transilvania e un loc exotic, în care toatã lumea râde, cântã și danseazã.
cu excepția celei cu sexul, toate scenele petrecute în oraș (în Cluj) sunt cu ansambluri folclorice cântând pe strãzi - asta i se transmite privitorului cã ar fi starea normalã a unui oraș din Transilvania.
sã nu mai zic de hoardele de cerșetori.
eu nu cunosc vreo asemenea Transilvanie.
iar filmul transmite ideea cã așa ar fi ea.
și nu numai prin titlu.
dacã oricare element ieșit din comun ar exista izolat, ar fi una.
dar în acest film este cât se poate de clarã intenția de a prezenta Transilvania ca pe un ținut exotic.
unul primitiv și pustiu.
unul de o sãrãcie lucie, plin de cerșetori, în care oamenii se distreazã non-stop.
și în care totul se petrece fãrã nicio logicã.
în cazul lui Transylvania aveam alte pretenții, și zeci de minute am tot fãcut eforturi sã descopãr o logicã a ceea ce se întâmplã.
firește, pãrerea mea poate fi greșitã.
eu doar mi-o spun, cã pentru așa ceva a fost creat topicul.
ddl, care preferã Crash
nu te obligi domnule sa redai nici o Transilvanie reala ca cineast, nu exista o asemenea obligatie decit in capul tau !!!
lucru ff important, esential chiar care se pare ca-ti scapa din vedere :tine cont ca filmul pus in scena de un gitan e o lume a gitanilor, a lor, proprie...nu o lume a romanilor transilvaneni...diferenta ! filmul, sau esenta lui clara se vrea speciala , tipic 'farouche' , e un univers menit sa fie a lor propriu, impulsiv, primitiv, exotic , de nomazi, asa cum sunt ei.
si autorul a ales ca actiunea se petrece in Transilvania...
cam atit iti mai sustin si argumemntez polologhia, esti cam paralel cu universul asta imaginar care e cinematografia , emiti niste pretentii ridicole, puerile...nu stiu daca ai complexe sau de ce vrei ca aceasta regiune a Ro sa apara lumii cit mai realista, ca o fotografie, asa cum e ea, ok, asta e altceva, tine eventual de un documentar , dar nu de un film artistic.
cam atit, mai mult nu merita discutia din punctul meu de vedere ca nu e locul si nici timpul unde se fac initieri intr-a saptea arta....
