Topic: 9/11 mysteries-excelent documentar

[GRGA PlTlÇ]

probabil cel mai bun film facut despre gemeni

http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003

dureaza o ora si jumatate dar merita.

ps-la 1h25'20"-25" din film este o scena care mi-a stricat de tot ziua.o convorbire telefonica intrerupta de caderea cladirii.

[carley]

multe din teoriile avansate in "9/11 mysteries" sunt preluate din "loose change".  intr-adevar, "mysteries" e mai riguros in argumente si explica mai bine, cu date stiintifice, teoria exploziilor controlate si insista asupra lui wtc 7. william rodriguez de exemplu, the last man to exit the towers alive, apare in ambele documentare dar marturia lui este mult mai detaliata in "mysteries".
"loose change" a creat insa mai multa valva, acopera si pentagonul si flight 93, iar realizatorii sunt tineri si poate de aceea e un pic mai senzationalist si are un ton mai mobilizator. 
merita vazut si asta, mai ales dupa imbunatatirile aduse la 2nd edition recut.

http://video.google.ca/videoplay?docid=7866929448192753501&q=loose+change

despre film:
http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_(video)

[mordicus]

multe din teoriile avansate in "9/11 mysteries" sunt preluate din "loose change".

with all due respect misterele din loose change sint o garmada de bs. nu ca as fi io mare expert, da' multe din asa zisele "mistere" se studiaza din anul 1 sau 2 la facultatea de mecanica. unul din subiecte fiind rezistenta la stress in functie de temperatura a metalelor, otelul fiind ca plastilina la temperaturi foarte ridicate si ca sticla la temperaturi foarte scazute.

uite loose change guide, un raspuns la video-ul lui loose change aka chump change
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

si o mica teorie asupra la misterelor 9/11 care o o gasesc interesanta
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

care are ca idee principala

Since Dylan's arguing that the government has no problem killing 3,000 innocent people, this raises the question: if his documentary is true, and we've established that the government has no ethical qualms about killing thousands of its own people, then why wouldn't the government kill Avery and his friends as well? What's a few more lives to them to ensure the success of this conspiracy?

[carley]

with all due respect misterele din loose change sint o garmada de bs. nu ca as fi io mare expert, da' multe din asa zisele "mistere" se studiaza din anul 1 sau 2 la facultatea de mecanica. unul din subiecte fiind rezistenta la stress in functie de temperatura a metalelor, otelul fiind ca plastilina la temperaturi foarte ridicate si ca sticla la temperaturi foarte scazute.

with all due respect, inseamna ca nu te-ai uitat la nici unul din documentare.  nu se afirma ca otelul n-ar fi ca plastilina la temperaturi ridicate.  din contra, in "9/11 mysteries" iti arata chiar o bucata din barnele acelea imense de otel care din dreapta a devenit in forma de semicerc.  dezbaterea e legata de producerea temperaturii necesare pentru asa ceva.

ca exista si argumente mai putin solide si idei mai extravagante in "loose change", fara indoiala, insa unele din teorii sunt pertinente si credibile si au fost preluate si explicate si mai in detaliu in "9/11 mysteries". 

Since Dylan's arguing that the government has no problem killing 3,000 innocent people, this raises the question: if his documentary is true, and we've established that the government has no ethical qualms about killing thousands of its own people, then why wouldn't the government kill Avery and his friends as well? What's a few more lives to them to ensure the success of this conspiracy?

hmmm, chiar ma gandeam si eu la asa ceva si prin extensie, la cat de periculoasa e discutia noastra.  cred ca casa alba e cu ochii pe noi.  da, e foarte posibil.  mae, casa alba, mae, casa alba, OMG, planul e diabolic!!!!!!  they're gonna kill me now, for sure!!!

[mordicus]

with all due respect, inseamna ca nu te-ai uitat la nici unul din documentare. 

m-am uitat la loose change. cum am zis o gramada de bs, dar e opinia mea. eu nu am gasit un singur fact/teorie din loose change care sa fie macar demna de atentie. prin urmare orice film bazat pe loose change nu poate arata nimica interesant.

dezbaterea e legata de producerea temperaturii necesare pentru asa ceva.

un incediu provocat de un avion plin de benzina. case closed.

[carley]

case closed.

not so fast, mister.  sunt niste intrebari si niste discrepante, care asa acum am mai zis, mi se par foarte legitime de ridicat si de examinat.  uite care:

- "no steel frame building has ever failed due to fire, before or since 9/11; on that date, three buildings totally collapsed.

-the two twin towers, which were specifically engineered to withstand being struck accidentally by a large airplane, each collapsed in less than 10 seconds —  the same length of time it would take an object thrown from the top floor to fall unimpeded to the street below.  calculations by physicists suggest that the collapse of these towers, simply from their own weight, would take much longer than 10 seconds.

- building 7, a 47-story skyscraper and part of the World Trade Center complex, was not struck by a plane but collapsed in less than 7 seconds on September 11, in the manner of a controlled demolition.

-survivors testified to hearing explosions in the basements of both twin towers.

-office fires burn at low temperatures of 600-800F. jet fuel is an ordinary hydrocarbon; its maximal burning temperature is 1200F in open air. steel melts at 2750F. neither burning jet fuel nor the burning contents of the buildings would cause the towers’ steel structure to buckle or fail.

nici chestia cu pasaportul lui atta nu e de nebagat in seama.  macar asa ca anecdota, caci trebuie sa recunoastem, e culmea norocului sa gasesti pasaportul teroristului sef in mijlocul strazii dar sa nu recuperezi nici una din cutiile negre.  convenient, nu-i asa?

cat despre larry silverstein, nici in acest caz nu mi se pare exagerat si ridicol sa se puna niste intrebari.  nu cred ca e ceva suspicios in faptul ca asigurarea pentru wtc includea atacuri teroriste, in definitiv exista un precedent, si nici ca a cerut despagubiri duble cu argumentul 2 turnuri, 2 avioane, 2 atacuri diferite.  dar celebra declaratie cu "pull" re: wtc 7 merita ceva atentie, mai ales pusa in contextul achizitiei contractului de inchiriere pentru gemeni si de ce nu, a profitului urias pe care l-a facut.  altfel, ar fi o alta coincidenta norocoasa.

[karma]

de acord cu toate astea

si totusi toata demolarea asta orchestrata pina la cel mai mic amanunt, chiar putea fi facuta de arabi?

I doubt it
1000%

[mordicus]

-office fires burn at low temperatures of 600-800F. jet fuel is an ordinary hydrocarbon; its maximal burning temperature is 1200F in open air. steel melts at 2750F. neither burning jet fuel nor the burning contents of the buildings would cause the towers’ steel structure to buckle or fail.

ceea ce loose change nu intelege este cum mere afacerea cu stress intr-o structura metalica. deci nu este nevoie ca toti suporti sa cedeze si nici macar nu este nevoie de temperaturi mari si absolut nu este necesar ca otelul sa se topeasca.
conform investigatiilor facute cind avionul a intrat in turn a rupt toata protectia contra incendiului, in felul asta otelul a ramas descoperit. de asemeni cind un avion intra in impact cu ceva este ca o explozie (datorita energiei kinetice generate), explozia asta a aruncat jet fuel in toate directiile. sa nu uitam ca teroristii au ales avioane care zburau din east coast la west coast tocmai datorita cantitatii mari de benzina.
deci aci vorbim de structuri metalice descoperite supuse la un incendiu alimentat de benzina de avion basca ce avarii au mai fost aduse la structura datorate impactului si exploziei propriuzise.

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html

Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F

ceea ce inseamna ca daca structura respectiva ar fi putut sustine fara probleme 20 etaje in conditii normale, la 1100 F ar fi putut sustine numa 10 etaje, lucru care ar fi dus la colaps. si sa nuuitam ca daca 2-3 suporti s-au dus, se duce toata sandramaua.

-the two twin towers, which were specifically engineered to withstand being struck accidentally by a large airplane,

mit. turnurile au fost proiectate sa reziste la impactul cu un avion mic gen alea de hobby sau elicoptere, nicidecum un avion de pasageri de talia aia.

each collapsed in less than 10 seconds —  the same length of time it would take an object thrown from the top floor to fall unimpeded to the street below. 

daca tragi cu pusca orizontal si in acelasi timp lasi sa cada o moneda de un cent in cadere libera de la aceiasi inaltime cu pusca, si glontul si moneda vor atinge pamintul in acelasi timp. in lipsa aerului un kil de plumb si o pana in cadere libera de la aceiasi inaltime vor atinge pamintul in acelasi timp. gravitatie 101.

calculations by physicists suggest that the collapse of these towers, simply from their own weight, would take much longer than 10 seconds.

sint curios sa vad calculelele alea, trebuie sa aiba un model stocastic senzational. pune o picatura de apa pa virful degetului si ghiceste in ce parte va curge si in cit timp ajunge pe palma. asa si cu turnurile.

[carley]

mordi, turnurile au fost proiectate se reziste unui impact cu un boeing 707,  cel mai mare avion la vremea cand au fost contruite, tinandu-se cont de capacitatea maxima a acestuia, as per les robinson, inginerul sef de la constructia wtc. avioanele care au intrat in turnuri, model 767, sunt mai mari, dar nu cu mult si nici nu erau la capacitate maxima, avand un nr. redus de pasageri si cargo.

benzina din rezervoare s-a "consumat" in mare parte in explozia impactului initial, durata arderii acesteia nefiind atat de mare incat sa afecteze coloanele de otel din centrul cladirii ( e o intreaga poveste cu acest "core" al cladirii si rezistenta sa, daca as fi inginer m-as pricepe poate mai bine sa explic). incendiul care a urmat n-a fost asa de masiv.  de altfel s-au facut publice convorbirile intre pompieri si daca te uiti la "9/11 mysteries" ai sa auzi cum in turnul sud se anunta cu cateva minute inaintea colapsului ca e nevoie de just two hose lines to attack two isolated pockets of fire.

referitor la prabusirea turnurilor si durata de free fall in care aceasta s-a produs - e vorba aici de faptul ca daca nu mai tin 2 sau 4 etaje, efectul nu poate sa fie de domino, ca la un castel de carti.  cladirea, mai ales una asa de masiva, se mai bataie, se mai poticneste, prabusirea etajelor intampina rezistenta, nu cade pur si simplu ca si cum n-ar avea decat aer de intampinat.

daca te-ai uita la "9/11 mysteries" ai gasi niste explicatii mai stiintifice.  oricum, topicul asta se contureaza ca cel cu ateii si crestinii 

[mordicus]

eu nu sint diatrikos sau cum il cheama, cum am zis am vazut aberatiile lui loose change. toate ineptiile alea nu m-ar fi deranjat asa tare, exceptind sfirsitul unde vorbeste de flight 93. conform teoriilor lui loose change flight 93 nu s-ar fi prabusit linga pittsburg, cica ii tine guvernul federal undeva ascunsi. asta desi exista marturiile famililor care au vorbit cu cei de pe flight 93 la telefon si restu'. exact asa e si cu restul filmului, toate explicatiile si evidentele sint ignorate numai ca sa poata sa prezinte o asa numita teorie conspirationista. opinia mea e ca a facut asta pentru notorietate si celebritate, si asta pe spatele unei tragedii.
btw io is cineva care crede in roswell si ozn si un mare star trek, star wars & co fan. sf e hobby meu.

mordi, turnurile au fost proiectate se reziste unui impact cu un boeing 707, 

eu zic ca asa ceva nu se poate face. punct. da-mi un singur articol, exceptind povestiile fantastice lui loose change, care zice asta. si chit ca s-ar putea face si titanicul a fost construit ca sa nu se scufunde.

benzina din rezervoare s-a "consumat" in mare parte in explozia impactului initial,

asta iar e de la loose change citire. nu este adevarat. ce s-a intimplat are aceiasi fizica ca si o arma antitank. tankul are ditamai blindajul de otel, dar o bazooka poate sa-l patrunda/distruga si asta cu o gaura de marimea unei monezi.
asa e aproximativ si un avion plin de benzina care loveste un building. ca sa-ti faci o idee energia kinetica este masa (in kg) inmultita cu viteza la patrat (in m/s nu km/h). avionul avea o viteza pe la ~800 km/h si o masa de zeci de tone. energia degajata la impact este asa de mare incit tot (debris fuel fum foc tot) intra in building datorita inertiei, deoarece energia aia trebuie sa se disipe intr-un fel. de asemeni turnurile alea nu erau o masa blindata uniforma, aveau o gramada de geamuri care fac lucrurile si mai usor, deoarece in cazul asta geamurile ar fi tratate ca gauri sau flaws.
pur si simplu peretele a cedat fortei impactului si tot s-ar fi dus in interior.

( e o intreaga poveste cu acest "core" al cladirii si rezistenta sa, daca as fi inginer m-as pricepe poate mai bine sa explic).

asta este problema, este ceva fff complicat de explicat, sint oameni cu phd care au dificultati sa explice ce s-a intimplat. asat nu ca a facut nu's cine ce, dar fizica este asa de complicata incit este greu sa explici la cineva care nu are background in constructii, structuri, mecanica fluidelor etc ce s-a intimplat. si pe asta mizeaza fraeri ca loose change (ca si aia care vind tratamente miraculoase naturiste) stiinta a devenit asa complicata incit la cineva care nu are tangenta cu ea nu i se poate explica coherent ce se intimpla si de ce e asa cum e.
insa toti aia care au studiat problema au fff multa experienta in asta si nici un motiv sa ascunda adevarul. nici io nu vreau sa prelungesc topicu asta inutil, fiecare e liber sa creada ce vrea si nu-s io specialistu' lu peste sa va impun pct meu de vedere.

[Nico_Montreal]

"stati la pinda" pe Discovery Channel (sau o fi pe TLC?). dupa cum stiti, repeta regulat emisiunile.
intr-unul dintre serialele despre dezastre exista si un episod referitor la motivele prabusirii Gemenilor.
in mare, este ceea ce spune mordicus: cladirea a rezistat la socul impactului asa cum fusese proiectata. ceea ce NU fusese luat in considerare si a dus la prabusire a un incendiul. bineinteles ca incendiile fusesera luate in considerare, dar nu cu amploarea asta.

mai bine urmariti episodul. explica ei mai bine si se bazeaza pe resturile din structura recuperate dupa prabusire.

P.S.: cred ca stiti ca tot molozul din ground zero a fost depozitat timp de citeva luni, fiind considerat "crime scene evidence".

[mordicus]

eu zic ca asa ceva nu se poate face. punct.

CORECTIE eroarea mea.
am rezistat 15 din film ca sa vad ce ziceau exact de avion (wow cit bs pe cm patrat). aia ce zic ca twin towers au fost proiectate sa ia impactul unui 707 zburind la altitudine joasa pierdut in ceata in timp ce incerca sa aterizeze. in 9/11 avioanele alea au lovit la viteze mult mai mari si erau pline de benzina. imho diferenta este imensa si ia prea mult timp sa fie explicata. tlc/discovery ar face-o mult mai bine decit mine.

din film " teoria oficiala este caldura. insa otelul, sticla si peretii nu ard. ce a facut sa existe caldura?"
one word napalm & office furniture. read & learn.

am rezistat pina la "facts about steel". I had enough.

[Catalin Peptanaru]

apropo de acest documentar, l-am incarcat pe hard cu gand sa-l pun pe un dvd sa-l vad pe televizor dar e in format flv si nu mi-l citeste dvd-ul are cineva o solutie?
Merci!

[carley]

benzina din rezervoare s-a "consumat" in mare parte in explozia impactului initial, durata arderii acesteia nefiind atat de mare incat sa afecteze coloanele de otel din centrul cladirii.

asta iar e de la loose change citire. nu este adevarat.

nope, e de la "World Trade Center Building Performance Study: Data Collection, Preliminary Observations and Recommendations", studiu facut de FEMA in colaborare cu ASCE (American Society of Civil Engineers), care zice asa:

- la momentul impactului, pentru ambele avioane, rezervoarele erau pline cu aprox 10000 galoane de kerosen, nici macar jumate din capacitatea unui 767 (bs big time cu rezervoarele care erau pline pentru ca se pregateau sa zboare pe coasta de vest - erau pline atat cat se le ajunga pentru drumul respectiv)

- in jur de 3000 de galoane au ars in urmatoarele 2 secunde ale impactului, fara insa sa produca probleme structurale cladirii, deoarece "the fireballs" au fost exterioare acesteia

- kerosenul ramas la etajele unde s-a produs impactul a ars in aprox. 5 minute.

datele astea apar in capitolul 2 al raportului, paginile 21-22.

http://www.fema.gov/rebuild/mat/mat_fema403.shtm

 

[carley]

un alt excelent documentar care pune in evidenta minciunile casei albe, cu ezitarile de a investiga 9/11, de a coopera cu informatie si de a face declaratii publice si sub juramant din partea lui bush si cheney. filmul arata rolul pe care familiile celor decedati l-a avut in formarea comisiei, cum a lucrat aceasta, cat de concludente sunt informatiile raportului, toate puse in paralel cu investigatia lui paul thompson. 

prostie, neglijenta, conspiratie?

9/11: press for truth
http://video.google.com/videoplay?docid=3979568779414136481&q=911+press+for+truth

despre documentar
http://www.911pressfortruth.com

complete 9/11 timeline
http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project

[fruits rouges]

mah, m-ati disperat
si eu, care credeam ca m-am intoxicat cu subiectul asta (citisem si Raportul ala de 500 de pagini, intreg!), dar vad ca altii-s si mai si