Topic: Noi reguli pentru acordarea imprumuturilor ipotecare

[MontrealGuy]

Au anuntat deocamdata trei noi reguli.
 
1. Cei care se califica in acest moment pentru un imprumut luat cu dobanda variabila (exemplu 2.05%) trebuie sa indeplineasca aceleasi conditii calculate cu dobanda fixa pe 5 ani (exemplu: 3.70-3.80%)
 
2.Proprietarii care isi reipotecheaza casa pot sa o faca la  90% si nu la 95%.
 
3. Cumparatorii unei proprietati ce nu va  servi de rezidenta principala vor trebui sa aiba un downpayment de minim 20%.
 
http://www.fin.gc.ca/n10/10-011-eng.asp
 
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/economy/jim-flaherty-moves-against-housing-speculators/article1469432/

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/immobilier/201002/16/01-950079-ottawa-resserre-les-regles-dachat-dune-maison.php

[poberado]

prima regula are un efect limitat asupra stabilitatii pietei, a doua minor, iar a treia chiar deloc
dar o sa fie o buna sperietura pentru viitorii proprietari ce se pregatesc sa cumpere pana la 1 Iulie. "se schimba! se schimba!" o sa fie sloganul zilei

[Alex]

eu stiam ca la reipotecare bancile practica oricum 90%, nu?

cat despre 20% downpayment pentru "investitorii speculanti", nu e foarte clara noua regula, ii afecteaza pe toti aia care cumpara a doua proprietate (sau mai multe) ca investitie?

Under the new rules, all borrowers will need to meet standards for 5-year mortgages regardless of whether they're seeking a loan with a lower rate and shorter term.

Also, the government is lowering the maximum amount Canadians can withdraw when refinancing to 90 per cent of the value of their homes,from the current 95 per cent, and requiring a 20 per cent down payment for government-backed mortgage insurance on “speculative” investment properties.

[MontrealGuy]

prima regula are un efect limitat asupra stabilitatii pietei, a doua minor, iar a treia chiar deloc

intr-adevar impactul nu e major insa
cei care se calificau f greu (numai cu dobanda variabila actuala) nu se vor mai califica, probabil nu extrem de multi in situatia aceasta

efectul mai important este ca au facut publice odata aceste schimbari caci zvonurile (privind crestera downpaymentului) faceau mult mai mare rau pietei

conditia a treia data zic ei pentru inlaturarea speculei are pe undeva efect insa cei care vor sa cumpere in continuare o a doua proprietate cu doar 5% downpayment vor gasi o modalitate sa o faca, ca si pana acum

in ansamblu e bine ca au zis odata ce si cum ca sa nu mai cumpere oamenii sub impulsul fricii ca peste 3 luni nu o mai pot face, adica ii calmeaza pe cei din aceasta categorie

insa cu aceste conditii nu foarte severe, piata nu este franata (ci doar mai putin "stimulata" de zvonuri) probabil ca preturile vor continua sa creasca incet dar sigur

cat despre 20% downpayment pentru "investitorii speculanti", nu e foarte clara noua regula, ii afecteaza pe toti aia care cumpara a doua proprietate (sau mai multe) ca investitie?

cred ca pui intrebarea avind un caz particular in minte, la cine te gandesti ca nu ar fi afectat?
 
daca vrei sa cumperi un chalet la munte, un condo sa-l inchiriezi sau orice rezidenta secundara, in mod normal intri aici
aceste rezidente secundare sunt impozitate cand le vinzi (impozit pe capital gain) spre deosebire de casa in care stai tu, declarata rezidenta principala

[georgica81]

Au anuntat deocamdata trei noi reguli.
 
1. Cei care se califica in acest moment pentru un imprumut luat cu dobanda variabila (exemplu 2.05%) trebuie sa indeplineasca aceleasi conditii calculate cu dobanda fixa pe 5 ani (exemplu: 3.70-3.80%)
 
2.Proprietarii care isi reipotecheaza casa pot sa o faca la  90% si nu la 95%.
 
3. Cumparatorii unei case ce nu va  servi ca si rezidenta principala vor trebui sa aiba un downpayment de 20%.
 
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/economy/jim-flaherty-moves-against-housing-speculators/article1469432/

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/immobilier/201002/16/01-950079-ottawa-resserre-les-regles-dachat-dune-maison.php

1. io credeam ca e deja cam asa... la variabila noastra suntem bagati la 5%.
2. de ce ti-ai reipoteca la 90-95% cand trebuie sa scoti bani din buzunar pt cmch?
3. io am auzit de banci care cereau si 35% pentru proprietati business.

[Alex]

cred ca pui intrebarea avind un caz particular in minte, la cine te gandesti ca nu ar fi afectat?
 
daca vrei sa cumperi un chalet la munte, un condo sa-l inchiriezi sau orice rezidenta secundara, in mod normal intri aici
aceste rezidente secundare sunt impozitate cand le vinzi (impozit pe capital gain) spre deosebire de casa in care stai tu, declarata rezidenta principala

ma gandeam ca, desi regula noua pare menita sa ii descurajeze in special pe cei care fac speculatii imobiliare, il afecteaza si pe cel care isi cumpara a 2a rezidenta de vacanta sau 1 condo ca investitie, ceea ce nu mi se pare o chestie foarte fericita.
 
uite ce zice flaherty, ca 'we're not aiming at investment properties". nu p'astia ii vaneaza in mod special, dar le da in cap si lor... asta nu inteleg.

“We will require a minimum downpayment of 20 per cent for government-backed mortgage insurance on non-owneroccupied properties purchased for speculation. This will discourage the kind of reckless real estate speculation that can drive prices tounsustainable levels which does not serve Canadian home buyers,” he said.

“We're not aiming here at investment properties,” Mr. Flaherty added.“What we're getting at is the speculation in multiple-condo markets, in particular.”

[Lilith]

ma gandeam ca, desi regula noua pare menita sa ii descurajeze in special pe cei care fac speculatii imobiliare

vezi sa nu. cine face asa ceva are de obicei banii aceia de d/p sau face rost de ei pe alte cai pentru ca ii investeste pentru a avea un profit relativ rapid. asa ca nu cred ca ii descurajeaza in vreun fel si nici nu vad de ce acesti oameni ar trebui descurajati. poate doar asa, de dragul miniei proletare. caci de pe urma actiunilor acestora, statul nu are decit de cistigat (prin impozite, caci profitul obtinut din vinzarea acestor case care nu sunt resedinte principale, se impoziteaza).

[georgica81]

vezi sa nu. cine face asa ceva are de obicei banii aceia de d/p sau face rost de ei pe alte cai pentru ca ii investeste pentru a avea un profit relativ rapid. asa ca nu cred ca ii descurajeaza in vreun fel si nici nu vad de ce acesti oameni ar trebui descurajati. poate doar asa, de dragul miniei proletare. caci de pe urma actiunilor acestora, statul nu are decit de cistigat (prin impozite, caci profitul obtinut din vinzarea acestor case care nu sunt resedinte principale, se impoziteaza).

nu neaparat profita... ca din uzul acestor proprietati poti genera pierdere pe care o adaugi la venitul din salarii si de fapt pe stat il costa ca trebuie sa-ti dea bani inapoi.

[Alex]

vezi sa nu. cine face asa ceva are de obicei banii aceia de d/p sau face rost de ei pe alte cai pentru ca ii investeste pentru a avea un profit relativ rapid. asa ca nu cred ca ii descurajeaza in vreun fel si nici nu vad de ce acesti oameni ar trebui descurajati. poate doar asa, de dragul miniei proletare. caci de pe urma actiunilor acestora, statul nu are decit de cistigat (prin impozite, caci profitul obtinut din vinzarea acestor case care nu sunt resedinte principale, se impoziteaza).

ei na, cand cumperi 30 de condos cred ca iti pasa daca tre' sa pui 20% jos sau 10% sau cat naiba era. cashu' nu e asa usor de obtinut chiar si cand ai (acces la) bani. ce ma enerveaza pe mine e ca regula asta pare sa afecteze si muritorii de rand care vor a 2a casa.

eu zic ca Flaherty face bine ca incearca sa ii mai opreasca pe sacalii aia de pe piata de condos, dar cred ca trebuia luata o masura mai complexa, sa ia in considerare si nr. si frecventa tranzactiilor imobiliare sau ceva de genul asta.

imi aduc aminte cand am luat eu condo acum cativa ani, l-am cumparat de la unu' care cumparase 40 de condos in cladirea respectiva si practic el a dictat pretul de cumparare cand s-a pus cladirea in folosinta. a "negociat" pana la un anumit punct si dupa aia agentul a zis "look, he won't go lower, he prefers to wait to find a new buyer, there's plenty of fish in the pond". daca mergea mai jos isi taia singur craca/investitia de sub picioare.

[Lilith]

nu neaparat profita... ca din uzul acestor proprietati poti genera pierdere pe care o adaugi la venitul din salarii si de fapt pe stat il costa ca trebuie sa-ti dea bani inapoi.

nu inteleg in ce fel iti da statul bani inapoi. pierderile din business se reporteaza si nu sunt rambursate de catre stat. daca pentru a cistiga 100 de dolari, eu cheltui 500 ca business expenses, statul nu-mi da 400 de dolari "inapoi". cei 400 se reporteaza pentru cind voi avea un profit sucficient de mare pentru a avea de unde-i deduce.

[Maximus]

insa cu aceste conditii nu foarte severe, piata nu este franata (ci doar mai putin "stimulata" de zvonuri) probabil ca preturile vor continua sa creasca incet dar sigur

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/why-house-prices-could-fall-rim-updates-web-browser/article1469642/

[Lilith]

ei na

in lumea celor despre care vorbesti cashul este mai usor de obtinut decit iti imaginezi. aici vorbim de mafia imobilara, nu de vreun it-ist ce se gindeste sa-si suplimenteze salariul cumparind si vinzind condouri.

[MontrealGuy]

1. io credeam ca e deja cam asa... la variabila noastra suntem bagati la 5%.
2. de ce ti-ai reipoteca la 90-95% cand trebuie sa scoti bani din buzunar pt cmch?
3. io am auzit de banci care cereau si 35% pentru proprietati business.

2. de exemplu daca ai 100.000$ acumulati in casa (nu neaparat platiti de tine ci proveniti din noua evaluare bazate pe cresterea pietei) si vrei sa iei cei 100.000 sa iti iei un building.
3. Da, poate ajunge si la atat, depinde de fiecare caz.

[MontrealGuy]

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/why-house-prices-could-fall-rim-updates-web-browser/article1469642/

da, stiu, unii spun de vreo cativa ani incoace ca vom vedea scaderi
totul este posibil
insa strict privitor la piata montrealeza, nu stiu daca vor fi socuri mari de pret
in plus iarasi discutam pe segmente, casele de 200k-300k$ (cumparate la pret real) vor fi tot timpul in cerere mai mare...
 

nu inteleg in ce fel iti da statul bani inapoi. pierderile din business se reporteaza si nu sunt rambursate de catre stat. daca pentru a cistiga 100 de dolari, eu cheltui 500 ca business expenses, statul nu-mi da 400 de dolari "inapoi". cei 400 se reporteaza pentru cind voi avea un profit sucficient de mare pentru a avea de unde-i deduce.

depinde de business, Lilith
Daca ai un building cu 3 chiriasi si faci pierdere (profit) pe el, acea pierdere (profit) se cumuleaza cu salarul
insa sunt cazuri in care se reporteaza asa cum spui
vezi de exemplu diferentele dintre registered business si incorporated business

[georgica81]

nu inteleg in ce fel iti da statul bani inapoi. pierderile din business se reporteaza si nu sunt rambursate de catre stat. daca pentru a cistiga 100 de dolari, eu cheltui 500 ca business expenses, statul nu-mi da 400 de dolari "inapoi". cei 400 se reporteaza pentru cind voi avea un profit sucficient de mare pentru a avea de unde-i deduce.

pai depinde daca esti incorporat sau nu. daca esti proprietar, ce venituri ai de la inchiriere se adauga la venitul din salarii si alte investitii si se impoziteaza. de multe ori poti genera venit negativ pe chirii, deci o parte din impozitele luate pe salariu o sa trebuiasca returnate.

2. de exemplu daca ai 100.000$ acumulati in casa (nu neaparat platiti de tine ci proveniti din noua evaluare bazate pe cresterea pietei) si vrei sa iei cei 100.000 sa iti iei un building.
3. Da, poate ajunge si la atat, depinde de fiecare caz.

2. pai da... dar in loc sa ceri 100k, ceri doar 80k si scapi de cmch. la 90% iti lua parca 2%. asta inseamna ca daca ai o casa de 400k (care costase 300k si mai ai 250k de plata) si ceri 90% ipoteca => platesti 8000 la cmch, ca sa scoti 110k. daca ceri 80% => 0 la cmch si ai 70k. io n-as plati aia 8k pentru 40k in plus.

[MontrealGuy]

2. pai da... dar in loc sa ceri 100k, ceri doar 80k si scapi de cmch. la 90% iti lua parca 2%. asta inseamna ca daca ai o casa de 400k (care costase 300k si mai ai 250k de plata) si ceri 90% ipoteca => platesti 8000 la cmch, ca sa scoti 110k. daca ceri 80% => 0 la cmch si ai 70k. io n-as plati aia 8k pentru 40k in plus.

sigur ca poti evita SCHL insa depinde de cati bani ai nevoie in mana, cei pe care ii platesti pt asigurare SCHL intra pe ipoteca
insa poti evita SCHL si totusi sa iei suma de care ai nevoie (nu ma intreba aici cum), in practica sunt mai multe posibilitati 

[vybag]

Se pare ca incepind din 17 aprilie 2010, daca vrei o proprietate unde sa locuiesti, va trebui sa dai min. 10% downpayment.
Stie cineva daca semnezi o oferta de cumparare inainte de 17 aprilie 2010 si obtii imprumutul pe 4 ani cu dobinda fixa, se vor mentine conditiile initiale ( adica 5% avans si 4 ani dobinda fixa) sau automat se vor aplica noile reguli (min. 10% downpayment si 5 ani dobinda fixa)?

[MontrealGuy]

Se pare ca incepind din 17 aprilie 2010, daca vrei o proprietate unde sa locuiesti, va trebui sa dai min. 10% downpayment.

Da, asa erau zvonurile, ai vreun link ceva?
Uite ca acum spun oficialii ca tocmai asta au vrut sa evite, sa creasca downpaymentul caci asta va afecta prea mult economia scazind cererea de case.

Stie cineva daca semnezi o oferta de cumparare inainte de 17 aprilie 2010 si obtii imprumutul pe 4 ani cu dobinda fixa, se vor mentine conditiile initiale ( adica 5% avans si 4 ani dobinda fixa) sau automat se vor aplica noile reguli (min. 10% downpayment si 5 ani dobinda fixa)?

In mod normal nu vei fi afectat, dar verifica ce scrie in aprobarea finala pe care o primesti de la banca, fiecare banca poate adauga conditiile pe care le crede necesare.

[georgica81]

Se pare ca incepind din 17 aprilie 2010, daca vrei o proprietate unde sa locuiesti, va trebui sa dai min. 10% downpayment.
Stie cineva daca semnezi o oferta de cumparare inainte de 17 aprilie 2010 si obtii imprumutul pe 4 ani cu dobinda fixa, se vor mentine conditiile initiale ( adica 5% avans si 4 ani dobinda fixa) sau automat se vor aplica noile reguli (min. 10% downpayment si 5 ani dobinda fixa)?

stai, bre, linistit. nu te grabi cu casa ca o sa se ieftineasca si o sa coste cat un civic (tornado iti poate confirma).

[vybag]

Da, asa erau zvonurile, ai vreun link ceva?

http://ca.news.yahoo.com/s/capress/100216/business/mortgage_rules
rectific, 19 aprilie 2010